Sawadee krap

最近在圖書館借的書，想利用最近空閒的時間了解演化這回事，
順便開始作一個簡單讀書整理，以防讀的書都忘的一乾二淨(應該大部份的書都是這回事…-_0)

書名：人類的演化：基因、文化與人類的未來
Human Natures: Genes, Cultures, and the Human Prospect

作者：埃力克 Paul R. Ehrlich
譯者：李向慈，洪佼宜
出版社：貓頭鷹
出版日期：2003年05月04日

第一章 演化你和我

書裡提了許多問題，為何有人冒著生命危險去救人，而有的人就進行各種屠殺行為，
為何我們喜歡吃肉，為何這個國家貧窮，那個國家富有？為何昨晚想吃羊排而沒有吃烤鴨？

人類的行為存在著許多難以解決的問題，這看似心理學的玩意，
作者卻想以演化的觀點來說明這些疑問。

作者一再強調，除了很特殊的基因限制，
比如我們的腳再怎麼強壯也不可能一步登天，或者四分鐘跑1公里等。
基因與環境交互影響著我們的行為。
更甚的是，作者似乎想告訴我們基因遺傳的影響遠小於我們所想像的。

基因控制人類的諸多行為這樣的想法，常因近代基因工程的迅速發展而慢慢根植於我們腦裡
但作者說明，人類並非只是遺傳程式設計好的自動裝置。
他舉了一個例子來說明這個觀念，一個正常的嬰兒從一個社會出生後，到另一個社會長大成人，
自然而然學習到另一個社會的語言與行為，若不同社會的不同行為受限於遺傳裝置，
那麼怎麼可能會發生以上的情形。

若遺傳控制著我們的行為，那麼連體雙胞胎的不同人格特質將很難解釋。
(注意環境也很難解釋雙胞胎不同的人格，不過如果把環境看廣一點，視為周遭的文化背景，
比如說另一個胞弟的影響，是否可以解釋？)

我想作者想在這本書試著解釋「文化演化」對人性改變的重要，
(雖然我還沒能很了解文化演化的字詞意義)
這樣一來黑人絕沒有比白人低等，或者哪個性別比較具邏輯能力這些問題將被視為是無意義的。

看了許多書後，發現很多作者往往會拿有利於他們的證據來說明他們的理論，
而這些理論明顯來說是互斥的。
就人文科學來說，我是抱持著樂觀的態度，我們可以包容不同的觀點來解釋同一件事，
但就自然科學來說，我想真理是唯一的，
現在已經很少人會去強調唯一的因素(不論是只有環境或者遺傳)影響我們的行為，
而舉出的例子(比如抽樣的造成的統計問題)也明顯是說不通的。

我期待看下去的過程中，會慢慢贊同作者的觀點。(那代表我被洗腦了嗎？哈)